Umlaufsicherung unseres Geldes, z.B. des Euro
Unser gesetzliches Zahlungsmittel läuft nicht rund. Es ist ein schlechtes Tauschmittel, wozu es eigentlich dienen soll. Jeder Mensch, der Geld eingenommen hat, sollte veranlasst werden, das Geld so schnell wie möglich weiterzugeben: entweder, um die für den Markt erzeugten Waren und Dienstleistungen zu kaufen, um sie zu verbrauchen, oder das Geld jemandem als Kredit zu überlassen, der es jetzt ausgeben möchte und der sich verpflichtet, es zum vereinbarten Zeitpunkt zurückzugeben, wenn der Gläubiger es für seine Bedürfnisse ausgeben möchte. Dadurch würde der Rangunterschied zwischen “König Kunde” und “Bettler Anbieter” auf gleiche Augenhöhe eingestellt. Um das zu erreichen, müsste das umlaufende Geld einer ständigen Wertminderung unterworfen werden, die dem Durchschnitt der Wertminderung der angebotenen Waren und Dienstleistungen entspricht, so etwa 5% jährlich. Gegebene Darlehen als Guthaben sind von der Wertminderung ausgeschlossen. Die Technik einer solchen automatischen Wertminderung ist bereit ausgearbeitet und kann auf Verlangen nachgeliefert werden. Auf diese Weise vermeidet man eine Inflation und erreicht, dass das Geld nicht, wie heute z.B. unter den Banken nicht mehr ausgeliehen wird. Dieser Vorschlag einer Umlaufsicherung durch “rostende Banknoten” wurde erstmalig von Silvio Gesell gemacht, einem deutschen Kaufmann, dessen Geburtstag sich in diesem Jahr zum 150. mal jährt. Erstmalig wure ein solches Geld 1932 in Wörgl in Tirol praktisch erprobt. Man kann sich im Internet über die Frage unter Umlaufsicherung ausführlich informieren.
Es bedarf zur Verwirklichung lediglich einer Einführung in der europäischen Zentralbank, wozu wohl ein Gesetz notwendig ist. Kosten entstehen dadurch nicht. Man könnte auch damit beginnen und z.B. in Griechenland ein Parallelgeld (Drachme) mit Umlaufsicherung einführen. Das würde dort die Rezession bekämpfen und den Griechen die Erfüllung ihrer Sparmaßnahmen erst ermöglichen. Das würde allen nützen und niemandem schaden. Das Parallelgeld wäre vor allem nachhaltig in seiner Wirkung und wesentlich billiger einzuführen. als die fortgesetzten und
eigentlich nutzlosen Rettungsgelder.